「自己と対人行動（２）自己開示、自己呈示」が授業のテーマでした（最後少し残していますが）。コメント用紙に書いてもらった質問、および私の紹介しておきたい感想と、私からのお答えをご紹介します。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q1
Ｑ：深くない対人関係での自己開示は特に意識せず、親しくなることを望んで行っていましたが、うまくいくためには最初は深入りしないことなど、方法がしっかり研究されていることがわかり勉強になりました。でも、今後研究が進みすぎて、人間の行動が数学のように一動作ごとに計算されるようになってしまうのは、恐ろしいと思いました（もしもの話しです）。
Ａ：人間の行動について「分析をすればそれが数学的に仕組みを解明できる」という時代は、いつの日か訪れるかもしれません。ちょうど、野球などのスポーツの動作（とボールの球種やスピードの関係）が解明されつつあるようにね。でも、たとえば、だからといって野球というスポーツがどんどん面白くなくなっているというわけではないでしょう？ 友情や恋愛の研究がいくら進んでも、友情や恋愛自体が無味乾燥になるなんてことは、絶対にありませんよ。(^_^)
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q2
Ｑ：ふだん何気なく友人と過ごしているが、そこに自己開示の関係があることに少し驚いた。しかし、話しだけ聞いていると友人との関係が打算的に駆け引きをしているようで、少しイヤな気分になりました。
Ａ：お互いに良い状態になるように“意識しないでも”しているということでしょう。気配りや心配りはたいてい意識してするものですが、それを意識しないでもできる仕組みが備わっていることは、すごいなと思いませんか？
なお、こんな感想もありましたので、紹介しておきますね。
＞今日の授業は、今までの自分の経験、高校生時代の思春期の想い出などから、共感できる部分が多くありました。“どうしようもない感情”だと思っていたのが、こうやって心理学的に解明されると、絡んでいた糸がほどけるような気持ちでした。09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q3
Ｑ：話すのではなく、メールやネットの書き込みなどで、文字により自分を打ち明けるのは、自己開示になるのですか？
Ａ：これは授業中にもちらっと説明したと思いますが、手紙やメールやブログ・・・など、“話す”という手段をとらなくても、言葉によって伝えるものは自己開示に入りますよ。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q4
Ｑ：自己開示しやすい人とそうでない人がいるのはなぜでしょうか？
Ａ：これは、開示する人の個人差かな？ それとも、自己開示をしやすい（話しやすい）相手とそうでない相手がいるということかな？ いずれにしても、自己開示は「自分と、相手」および両者の関係性によって決まります。人がそれぞれ違っている以上、自分も相手もいろいろであり、自己開示にも個人差があるということです。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q5
Ｑ：やっぱり友だちより家族の方が自己開示しやすいのですか？
Ａ：おや、これには同意しない人が受講者の中にもいるのではないでしょうか？ 家族にはあまり話さないけど友だちには話す、というように。
一般的に、みなさんくらいの年齢層（青年期の後期）だと、特に仲が悪いというわけでなくても、両親には自分のことをあまり話さない人もいますよ（※みんながみんな話さないというわけではない）
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q6
Ｑ：ジョハリの窓の未知領域とは、たとえばどのような情報ですか？
Ｑ：ジョハリの窓の、自分も知らない、相手も知らない「未知領域」の部分は、将来的に発見される部分ということですか？
Ａ：「未知領域」は、自分自身に関する情報のうち、自分自身の経験あるいは他者とのコミュニケーションを通して、もしかしたら明らかになるかもしれない部分、ということです。「自己概念の形成要因」で説明したような理由によって、自分自身がどんな人間か、を知ることができますね。そのことを他者に話すことで、さらに自分について新たな認識をもつことができるでしょう。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q7
Ｑ：トラウマを思い出したくない、できれば忘れたい、という話しの中で、昔あったことについて思い出しました。でも、それは親に言われるまで私は知らずにいて、私の記憶からすっぽりと抜けているようで、実は親から当時のことを言われてもまったく覚えていません。外からのショックは、人にこんなにも影響を与えるのだなと思いました。ところで、このような「記憶がない」ということも「盲目領域」に入るのでしょうか？
Ａ：トラウマを忘れたい、という話はちょっと置いておくとして、一般に「自分に関わることを、自分自身は覚えていないが、他の人が覚えている」という場合、その情報は自分自身についてはわかっていないという点で、４領域のうちの「盲点領域」に入ると考えて間違いではありません。ただ、典型的には、自分がその時何をしたというような客観的・具体的なことよりも、“そのようなことをする人”としての自分自身について、自分が気づいていないが相手が気づいているような事柄を、盲点領域と呼ぶ場合が多いです。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q8
Ｑ：授業では、自己開示の内容の量と深さは、親しくなるにつれて増えるわけではない、と言っていたけれど、私自身は、親しくなるにつれてどんどん増えていくので、人それぞれなんだと思いました。
Ａ：おや、ちょっと私の説明と違う理解をしているようですね。私は「親しくなるにつれて増えるわけではない」とは説明していないつもりです。私は、「親しくなっていく過程で、自己開示が多くなる」「十分に親しくなって安定した状態になった時には、自己開示の量は親しくなっていく途中よりはむしろ少し減る傾向がある」、といった説明をしました。「親しくなるにつれて」というのはまさに親しくなっていく途中のことでしょうから、私が実際にした（つもりの）説明とは矛盾していないと思いますよ。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q9
Ｑ：親しいからこそ言えることと、親しいからこそ言えないことがあると思います。「うつなのかな？」と感じた時、医者と親しい友人どちらに話すべきだと思いますか？
Ａ：これは、「親しい相手」がどんな人かによって答えが違うと思います。自分の言うことを動揺せずに（少し距離をおいて）受け止めてくれる人なら話せるでしょうし、自分が話すことで心が乱れるような人なら、その人の気持ちの揺れも見越して、どこまで話すかを調節することになるでしょう。なお、友人は治療者ではないので、治療者に求めるようなことを求めるのは良くありませんね。もちろん、医者についても同じです。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q10
Ｑ：愚痴を言えることも、健康のあらわれなのですか？
Ａ：「愚痴を誰にも言えない」という状態を想像できますか？ かなりつらいでしょうね・・・。
もちろん、相手のことを考えずに時ところかまわず愚痴を言うわけにはいきません。でも、これが愚痴であるということを自覚して、聞き手が不快にならない程度に愚痴が言えるというのは、むしろ自分のおかれている状況から少し距離をおくことができていることの反映でもあると思います。まさにその状況にどっぷり浸かってしまっている場合は、愚痴という形ですら発散できない可能性が高いからです。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q11
Ｑ：心身が健康じゃないから話せないということですか？ 話せないから心身が健康じゃなくなるということですか？
Ａ：授業での説明のとおりに理解するとしたら、「心が健康でなければ話すのは難しい」「話せないと、心だけでなく、身体の健康も損なわれる可能性がある」といったところです。前者はジュラードの紹介の中で、後者はペネベイカーによるトラウマの開示の話を例に説明しました。
ちなみに、「身体が健康でなければ話せない」という説明はしませんでしたね。直接の因果関係は想定しにくいと思います。ただ、深刻な身体の疾患は、他者との比較において“自分自身を惨めな存在と位置づけてしまう”可能性がありますので（“こんな病気になっちゃって、今までできたこと、他人ができることもできなくなって･･･”）、結果的に自己開示がしにくくなる、ということはあるかもしれません。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q12
Ｑ：人によって、自己開示がうまくいく相手と、うまくいかない相手がいます。うまくいかない相手とは、どうしても話しがぎくしゃくしてしまいます。こういうことってありますよね？
Ａ：そうそう、ありますよね。聞き上手っていうやつですね。相手に話しやすい状態をつくるというのは、一種の社会的スキルです。相手に「ハイ−イイエ」だけでなく説明をしてもらえるような質問をし、適宜自分自身の自己開示も盛り込むというように。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q13
Ｑ：「返報性」とは、互換性［原文ママ］と同じ意味ですか？ 違いはありますか？
Ａ：「互換性」と「返報性」は明らかに意味が違いますね。
「互恵性」と「返報性」では、後者の方が意味が広いです。「互恵」というのは、一方の働きかけがそれ自体で好ましい性質を持つ場合に使うことができます。他方、「返報」は一方の働きかけが好ましいものであれ好ましくないものであれ、どちらでも使えます。微笑みを返すのは「互恵的」ですが、「嫌みを言い返す」のを「互恵的」とはふつう呼びません。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q14
Ｑ：創作と複写の違いがよくわかりませんでした（資料�キΔ硫爾諒�）。
Ａ：授業では説明を省略した実験ですね。確かに、なぜ創作条件と複写条件が設けられたかは資料だけではわからなかったと思います。すみません。
創作条件では、依頼者が目の前で紙の上半分に書き込みます。複写条件では、あらかじめ文面が印刷されています。前者の方が依頼者自身の感情がこもっていてリアリティが高いであろうという考えのもとで、この２条件が設けられていると考えてください。他方、依頼される側は空港で待っているお客さんですから、依頼者とは面識がありません。初対面の人にいきなり“恋人と上手くいっていない”とか言われても、引いてしまいますよね。「創作条件で、内面性の高い文章を見せられる」というのは、このような性質をもつ場面です。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q15
Ｑ：今日の授業内容は、おもしろいくらいに、自分の日常生活にあてはめて実感することができたので、よく理解できたように思います。特に、自己開示については誰にとっても悩みになりやすい問題でもあり、単純そうに見えて難しかったりします。自己開示がどのようなもので、それをしないと健康に悪いというようなことはわかりますが、ではどうしたら自己開示を促進することができるのか、などという具体的な対策のようなものがわかればいいのにな、と思いました。
Ｑ：自分のことを他人にうまく伝えられるようにするには、どうすればよいのでしょうか。
Ａ：自己開示を含め、他者とのコミュニケーションをどうするか、うまくいかない人がうまくいくようにするには何が必要か、といった問題は「社会的スキル（ソーシャルスキル）」とそのトレーニングとして扱われています。図書館にも関連する本がありますので、良かったら調べてみてください。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q16
Ｑ：「ありのままの自分を、言葉によらず伝える」という事はできない、ということで正しいでしょうか？
Ａ：「できない」ということはないかもしれませんが、それをぴったり表す用語がない、という状態だと思います。たとえば、どうすれば「ありのままの自分を、言葉によらずに」相手に伝えることができると思いますか？ 伝えられたある状態が「ありのままの自分である」と、相手はどうすれば理解できるでしょうか？ これらが明確にできるようだったら、おそらく、そのことを適切に表す１つの言葉を作り出せると思います。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q17
Ｑ：私は推薦だったので、そういえば面接ではウソだらけで、自分を演じて自己呈示をしていたなと思いました。
Ａ：うぉぉーっ！ もしかして、学科の先生方はみんなあなたに騙されていたんでしょうか？？ それは怖いな・・・。
いや、もしかして先生方はあなたのウソを見抜いていて、そのうえで合格にしてもいいと判断されたのかもしれませんね。採用面接はまさに「自己呈示」の場面ですから、面接する側もそれを見越して質問を投げかけます。まったく“素のまま”の受験者が現れたら、その方がむしろ問題があると思われてしまうかもしれません。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q18
Ｑ：自己呈示は、自分とあまり親しくない人に対して多くおこなわれているのかな？と思ったのですが、ある程度の自己呈示は、親しい人との間でもおこなわれるものですよね？ それとも、親しい親しくないというのはあまり関係がないのでしょうか。
Ａ：親しい人の方が“気兼ねなく”話せる可能性は高いでしょうが、だからといって、相手が自分のことをどう思うか、についてまったく気にしないということはないでしょう。やはり、相手の気持ちを慮って話したり話さなかったりする面はあると思います。だから「ある程度の自己呈示は、親しい人との間でもおこなわれるものだ」という理解で正しいです。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q19
Ｑ：私は、初対面の人とか慣れていない人には大体が自己呈示ですが、それって計算高くて嫌な人間のように思えるのですが･･･。
Ａ：そうでしょうか？ だって、相手のことを考えて自分についての情報を伝えるんですよ。それによって「相手にとって、心地よい自分」を演出できるんです。彼氏にとって素敵な女性、かわいい女性でありたいと思うのは「計算高くて嫌」でしょうか？ 初対面の人に対する時の自分自身の心配りも、基本的に同じことですよ。
なお、こんなコメントもいただきました。ちょっと感動したので、紹介しておきます。
＞“演じる”というと、一見本音でかかわりあえていないようで、悪い意味にとられがちである。しかし、服装も化粧も話し方もすべて「自分がこう見られたい！」という努力だと思うから、“演じている”人は努力している人である。“素でいい人”も“努力していい人”も、どちらもすばらしいと思う。 ちなみに、キャッチセールスを断るときは「相手にしてくれなさそうな自分」を演出しましょう。つきまとわれるとやっかいですから。（笑）
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q20
Ｑ：クラッカーの実験のように、状況に応じて演じるということは、それは必ず意識的にやるわけではなく、無意識にやってしまうこともあるんですか？
Ａ：本人がそうしたいと意識する時もありますが、そうでないときもあります。かっこいい人の前で“緊張する”といった話をしましたね。自分で自覚できているのは「緊張している」ということだけであっても、そもそもなぜ緊張するのかを考えると、それは「見られる自分」を意識しているということであり「おかしいと思われたくない」「良く思われたい」という気持ちがあるからだ、ということになるわけです。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q21
Ｑ：緊張する人としない人がいるのは自己呈示が関わっているということを聞いて、なぜ自己呈示が関わっているのかあまりよく分かりませんでした。他にも原因があるのではないかと思います。相手への先入観とか･･･。
Ａ：直前のＱ＆Ａが回答になっていると思うのですが、先入観があるとして、なぜ“緊張する”のでしょうか？ たとえば私の前では緊張しない人が、学長の前では緊張するとか・・・私が日本で有数の心理学者だ（※ウソですが！）と思えば緊張するが、いつもにこにこしている人の良さそうなおじさんだと思えば緊張しないとか・・・その違いはいったい何でしょう。自分にとってどんな違いがあるというのでしょうか？
そうそう、ここでは「同じ場面にもかかわらず、緊張する人としない人がいる」ということを、個人差の問題として扱おうとしているのではないですよ。“緊張する”のは自分がどういう状態だからそうなるのか、“緊張しない”のはなぜか、ということを問題にしています。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q22
Ｑ：なぜ人間はそこまでして人に対して自分をよく見せようとするのか？
Ａ：端的な答えとしては、それが自分にとって意味をもつからでしょう。現在の状況をやりすごし、さらに将来にわたって自分にとって都合の良い状況を作り出すことができるように、人は振る舞います。「快を求め不快を避ける」生き物としての基本的特徴の一部だ、と言ってもよいかもしれません。
ご質問と多少関連すると思いますが、最近「進化心理学」と呼ばれる学問分野が勢いをもちつつあります。興味があれば調べて見ると良いでしょう。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q23
Ｑ：“打ち明ける”度合いと“演じる”度合いは、それぞれ関係しているのですか？（例えば、打ち明ける度合いが大きいと演じる度合いが低いなど）
Ａ：ある特定の他者に対する行動としては、ある程度トレードオフの関係（一方が多ければ他方が少ない）が成り立つ場合があると思います。ただし、自己開示も自己呈示も「自己表現」の行動ですから、関わりの少ない人にはどちらもしない、という傾向も同時にありますので、そう簡単に「一方が多いと他方が少ない」と言い切れるわけではありません。むしろ、基本的には独立の事柄として理解した方が良いでしょう。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q24
Ｑ：「女が男よりも食べない」という概念はいつからあるのだろうか。
Ｑ：“食べることにも自己呈示が現れる”とありましたが、それは、世界の多くでやせている（細い）人の方が美しいという考えがあるからだと思います。だから、小食になり、自分をよく見せようとするのではないでしょうか。だとすれば、世界には、太っている方が美しいとする考えをもつ国もあるので、その国の人が実験対象だったとしたら、魅力的な人と同席するほどたくさん食べる、という結果になるのかなと思いました。どうですか？
Ａ：生物学的に、男性と女性とでは基礎代謝が違いますので、男性の方がたくさん食べる必要があります。それを脇に置いて「男女で食べ方が違う」という現象を考えると、それは社会文化的な要因に依っている、ということができます。実際にいつからあるとかどの国の人だとこう食べる、という情報を私が持っているわけではないのですが、非常に興味深い（そして、強力な）現象として、日本を含む先進国では、一般に女性は「男性が理想と考える体型」よりもずっと細い体型を自らの理想とし、かつ「男性が良いと認識する体型である」と推測する傾向があります（そして、それは生理学的に明らかにやせすぎである）。客観的には“ひどい誤解”と言わざるを得ません。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q25
Ｑ：とある番組で、女性が男性の前でたくさんの食べ物を食べるとき、女性はその男性に興味を示している傾向があるというものがやっていた。これは食欲と性欲が密接に関わり合っているからだと言われています。今日の講義と逆のことを言っているけど、実際どうなんだろう。
Ａ：私はその番組を知りませんが、あなたは「女性が男性に興味をもっているとその男性の前でたくさん食べ、興味をもっていなければたくさん食べない」という現象が本当にあると思いますか？ 私にはにわかに信じがたいです。
本当にそのような現象が一般的に成り立っているのか、仮にそうだとしたらそれは「なぜ」なのか、どんな説明をその現象に対して適用しようとするのか、ぜひ critical に検討してみたいところです。
09.11.9「社会心理学」（SUAC）Q26
Ｑ：先生のｍｉｘｉのニックネームは何ですか？
Ａ：おやおや、興味を持ってくれる人がいるんですね！ こんなところで言っていいのかわかりませんが・・・ということで、授業中にのみご紹介することにします。
ちなみに、mixiには独り言をたまに書く程度ですので、私のページを見ても特に面白いということは全然ありません。（苦笑）
